Nelly schreef:makamba schreef:EmailMarketinggroep schreef:Ik praat het niet goed wat hier is gebeurt maar het is altijd huiliehuilie terwijl je als lid ook zelf schuldig bent hieraan.
Hier wordt ik dus niet goed van. Het is dus mede de schuld van de leden als een wm een financieel wanbeleid voert. Een lid heeft geen enkele invloed op het verdienmodel van de website, dus kan hij daar ook nooit aansprakelijk voor gesteld worden als het fout gaat. Alle GPT-sites beloven nog steeds dat je gewoon geld kan verdienen met het lezen van emails. Als de leden dat conform de voorwaarden doen, dan moet je ze niet de schuld in de schoenen schuiven als de inkomsten lager zijn dan de uitgaven. Dit is een te makkelijk excuus.
Overigens ben ik het met veel lezers eens dat alleen het resultaat telt en niet de manier hoe men de stekker er uit trekt. Wij zijn onze tegoeden kwijt en het boeit mij absoluut niet welke maatregelen een wm neemt om zijn toko in de lucht te houden. Dat is zijn of haar zaak en wij als leden kunnen alleen maar hopen dat het goed blijft gaan, hoewel ik al lange tijd mij afvraag hoe lang het nog duurt tot het hele kaartenhuis instort. Als ik alle ellende lees die wm's hebben om hun zaak overeind te houden, dan is het een kwestie van tijd tot het GPT-fenomeen instort.
Veel reacties worden gedaan vanuit frustraties. Ik probeer juist in mijn bericht de emoties te vermijden en naar de oorzaak te zoeken waarom het steeds weer fout gaat. Mijn punt is dat dat de leden geen onderdeel zijn van de ondergang van een GPT-site, maar alleen de wm. Of men moet de voorwaarden op de GPT-site aanpassen en de leden verplichten om aankopen via de website te doen of men moet andere inkomsten zoeken om de uitgaven te dekken.
Nelly schreef:Ik word hier dus niet goed van he
Jij denk schijnbaar heel goed te weten wat er aan een binnenkant van een site gebeurt?
Nee, ik weet niet hoe een site aan de binnenkant werkt en dat wil ik ook niet weten. Het boeit mij volstrekt niet hoe een wm zijn tent draaiende houdt. Een wm moet gewoon aan zijn verplichtingen voldoen, net als het lid dat moet doen conform de voorwaarden.
Nelly schreef:Termen als financieel wanbeleid leg dat eens even uit dan?
Als voor langere tijd de uitgaven groter zijn dan de inkomsten en een wm laat zijn schip dan stranden dan is dat financieel wanbeleid.
Nelly schreef: Je staat wel gelijk met een oordeel klaar maar heb geen notie waar je het over heb.
Nee, en nogmaals, dat hoef ik als lid ook niet. Ik hoef mij niet te verdiepen in de zorgen van de wm om zijn inkomsten omhoog te brengen. Dat is zijn/haar taak. Wij worden steeds weer geconfronteerd (ook in jouw bericht) met de grote financiele problemen die een GPT-site met zich meebrengt. Leuke achtergrond informatie, maar voor de leden totaal niet ter zake doende.
Nelly schreef:Nu ga ik eens lekker vervelend doen, want dat moet soms bij betweters
Het is blijkbaar een tendens op dit forum (ook op Cashboard) dat leden die zich kritisch over bepaalde mistanden uitlaten op allerlei manieren bejegend mogen worden. Je hoeft geen hersenchirurg te zijn om in te zien dat een verdienmodel gebaseerd op de verwachting van aankopen van de leden niet lang stand zal houden. Het is dwarsgebakken lucht, er ontbreekt een stabiele inkomstenstroom, terwijl de uitgaven constant zijn.
Nelly schreef:Wij hebben 2 jaar in heel zwaar weer gezeten, en er ook weer uitgekomen
Dat heeft ons bijna 5000 euro eigen geld gekost
We zijn nu 7 maanden schoon en betalen vrijwel altijd binnen een week uit en zeker binnen 30 dagen
Weliswaar met eigen geld
Zo kan je problemen oplossen, maar daarmee maak je de verdiensten niet gezond, je stelt alleen het einde wat uit.
Nelly schreef:Maar nu jouw verhaal
financieel wanbeleid , hoezo?
Een paar jaar geleden hingen heel veel sites door de linkspelen aan elkaar vast
Niet goed te keuren daar ben ik het helemaal mee eens
Vele webmasters liepen voor 1000den euro's uitbetalingen mis, ook wij
Dus problemen stapelen zich op wanneer een groot deel ook nog eens met de noorderzon verdwijnen
En wat dacht je van leden die de boel bedonderen (sorry voor dat woord) wat zomaar niet in één keer opvalt?
Hoezo financieel wanbeleid? omdat je toch een beetje vertrouwen heb in die ander?
Is hier niet een grote stelregel iemand een voordeel van de twijfel te geven of iemand een 2e kans te gunnen? (sommige dan he)
Hoezo een makkelijk excuus?
Het linkenspel is het handvat aan de doodskist van de GPT-sites. In de overzichten van uitbetalingen constateer ik dat 80% naar andere wm's gaat. Men pompt het geld aleen maar rond, zonder dat er nieuw geld tegenover staat. Wie verdient er aan deze linkspellen? De doodgewone "klikker" of een collega wm? Als in dit proces een wm omvalt dan stort het hele kaartenhuis in elkaar, want iedereen wacht op een uitbetaling tot hij/zij betaalt krijgt.
Is het dan geen makkelijk excuus om de "gewone" leden de schuld van dit wanbeleid te geven? Naar mijn mening zou het verdienmodel een stuk gezonder zijn als wm's geen lid mogen zijn van andere GPT-sites.
Nelly schreef:Wat is de hype bij vele nu?
Leden verplichten tot aankopen doen of enquettes, anders kunnen ze geen aanspraak maken op de uitbetaling
En dan hebben leden gekocht of meegedaan, maar betalen ho maar. niet allemaal maar diverse wel
Ja zo kan ik ook 1 cent mails verzenden
Wij versturen zo eens 0.1, 0.25 cent mails en vipmails van 1 cent
Dan komt het commentaar "je vergoedingen zijn te laag, verdienen gaat niet snel genoeg"
Tja wanneer er geen inkomsten zijn kan ik ook geen hoge vergoedingen geven
Leden krijgen inderdaad betaald voor het "lezen" van emails
Maar ik speel geen Sinterklaas meer
Leden kunnen meer verdienen en sneller door eens aan een enquette mee te doen of aan cashback
Word dat niet gedaan, dan ook niet zeuren dat er te weinig vergoedingen zijn
Kopen of doen leden liever op sites met die belachelijke regels en dan alsnog niet uitbetaald krijgen
Is mijn ook goed, ik hobbel zo wel lekker verder
Leden hebben zeker wel invloed op het verdienmodel van de website
Meer inkomsten op de site hogere vergoedingen en snellere betalingen
En ja dan sta ik helemaal achter het antwoord van EmailMarketinggroep
Ik heb er totaal geen moeite mee als leden verplicht worden om aankopen te doen voordat zij uitbetaald krijgen of een hogere vergoeding voor de emails krijgen. Ze moeten dat dan wel op de website duidelijk kenbaar maken en zeker voor de aanmelding. Je hebt als lid dan de keuze of je dit wilt of niet. Nu staat nergens, maar dan ook nergens deze voorwaarde, alleen als je een uitbetaling aanvraagt. Op elke GPT-site, dus ook op jouw website, staat alleen dat je geld kunt verdienen en dat niets verplicht is of verwacht wordt. Hoe kan je dan de leden de schuld geven als het fout gaat, omdat ze geen aankopen hebben gedaan. Het kweken van medelijden met een wm zal mij echt niet aansporen tot het doen van aankopen via de betreffende website.
Nelly schreef:Aan de ene kant heb ik achteraf spijt dat we de achterstanden opgelost heb
Want je blijft gewoon die trap na krijgen door de meeste
Vele kennen een webmaster zo goed alsof ze er dagelijks op de koffie zitten en het wel en wee inside een website weten
Natuurlijk ben ik ook wel blij dat we het gedaan hebben, ik kan me tenminste met een goed gevoel in de spiegel aankijken
Gelukkig weet jij het allemaal zo goed
Een kwestie van tijd?
Nou dan mag je bij mij heel lang geduld hebben
In NL gaan we nog heel lang door met 1 GPT 1 Wedstrijdsite en 1 site gaat naar het buitenland
Inderdaad 1 site gaat weg, maar met de rest van de TOKO's gaan we nog heel lang door
Je aannames missen elke grond en ik vind het jammer dat je leden denigreert die een afwijkende mening hebben op het GPT-wereldje. Dit forum is opgezet om respectvol standpunten uit te wisselen en niet om elkaar te beschimpen.
